Information

Les Médias forcés d’admettre leur couverture biaisée des événements du Capitole

REUTERS précise : “C’était un non-événement aujourd’hui et nous sommes heureux qu’il l’ait été.”

C’est ainsi que Troy Thompson, porte-parole du Département des services généraux – l’agence qui protège le Capitole de la Pennsylvanie à Harrisburg, a décrit la manifestation de masse armée nationale d’hier comme un événement de “terrorisme domestique” à propos duquel les grands médias (et diverses agences gouvernementales) ont “mis en garde” les “bons” Américains toute la semaine.

Comme cela a été rapporté hier partout aux Etats-Unis – en évitant que les grands médias ne se précipitent sur une conclusion préconçue – des manifestants armés ont effectivement fait irruption dans plusieurs Capitoles des Etats de la nation divisée dimanche matin.

Cela faisait suite à un bulletin spécial du FBI de la semaine dernière qui mettait en garde : Des “manifestations armées” étaient prévues dans 50 capitales d’États et au Capitole américain à Washington, DC, avant l’investiture du président élu Joe Biden le 20 janvier. Cette nouvelle a été immédiatement reprise par les médias et amplifiée de façon spectaculaire…

Cependant, comme le rapporte Reuters, seuls de petits rassemblements de manifestants étaient descendus dans les rues aux côtés d’une foule beaucoup plus importante de policiers et de journalistes.


Pire encore, ils ont dénoncé la violence ! Cela ne sonne pas très “terroriste” -esque ou “coup d’Etat” -esque ou “insurrection” -esque :

“Je ne suis pas ici pour être violent et j’espère que personne ne se montrera violent”, a déclaré un homme debout sur la pelouse devant le capitole.

L’homme, qui a refusé de donner son nom, portait une casquette “Make America Great Again” et agitait un drapeau “Don’t tread on me”.

De plus, alors que les manifestants sont identifiés à travers différentes plateformes comme étant des membres d’un mouvement dit “boogaloo”, ils apparaissent largement comme des anarchistes anti-gouvernementaux génériques – certains d’entre eux s’appellent “liberty boys”, et d’autres s’opposent aux “Proud Boys” conservateurs. Leur émergence soudaine autour de l’inauguration est pour le moins curieuse.

Même The Guardian a été forcé de l’admettre :

“Dimanche, dans les capitales des États fortement fortifiés des États-Unis, les forces de l’ordre et les médias étaient plus nombreux que les manifestants, seule une poignée d’hommes armés se présentant aux manifestations prévues”.

Certaines agences de presse locales ont changé leur fusil d’épaule, proclamant que le manque de participation des “terroristes domestiques” était dû à la présence massive des gardes nationaux dans tout le pays.

Nous soupçonnons le contraire, car nous avons déjà vu de nombreuses remontées de manchettes hyperboliques et de déclarations de diverses agences profondément loyales envers l’État :


Suite à la déclaration du directeur du FBI Christopher Wray au vice-président Mike Pence lors d’un briefing jeudi dernier, selon laquelle le bureau voyait une “quantité importante de bavardages inquiétants en ligne” de menaces potentielles avant et pendant l’inauguration, Ken Cuccinelli, secrétaire adjoint par intérim du département de la sécurité intérieure, a déclaré lors de “New Day” sur CNN, qu’”il n’y a pas de menaces spécifiques crédibles pour le moment. Il y a juste ce niveau de tension élevé. Et donc nous augmentons notre niveau de sécurité. Et nous le faisons dans tout le pays”.

Après que des procureurs fédéraux locaux eurent affirmé que “des preuves solides, y compris les propres paroles et actions de Chansley au Capitole, soutiennent que l’intention des émeutiers du Capitole était de capturer et d’assassiner des élus du gouvernement des États-Unis”, … le procureur fédéral le plus haut placé à Washington a déclaré vendredi qu’il n’y avait pas de “preuves directes” pour suggérer que les émeutiers qui ont pris d’assaut le Capitole américain avaient formé des “équipes de capture de la mort”.

Alors qui pourrait blâmer les Américains de ne pas faire confiance aux médias ou au gouvernement?

Comme le conclut Jordan Schachtel, le FBI semble exagérer grossièrement les capacités d’un réseau marginal d’activistes qui n’a pas la capacité de mobiliser un nombre important de personnes.



Il est certain qu’ils ne présentent pas de menace d’”insurrection”, ni rien de semblable. En divulguant ces bulletins aux médias, il semble que le Bureau, après quatre années de folie “Trump-Russie”, se livre une fois de plus à un activisme douteux et tente de forger un récit politique.

Cependant, compte tenu de cette embarrassante exagération des menaces par la propagande et les “mensonges” du FBI et de ces procureurs locaux, les risques d’une attaque “sous fausse bannière” augmentent rapidement, car on pourrait avoir l’impression que la peur s’intensifie pour des raisons politiques et pour permettre à la répression du “terrorisme intérieur” du Patriot Act 2.0 de passer plus facilement entre les mains d’un public américain anxieux et désespéré d’être sauvé de cette terreur – au diable la liberté, faites quelque chose !

Aube Digitale


Nouveau

Que pensez-vous de cet article ? Partagez autant que possible. L'info doit circuler.


Achetez vos livres sur Amazon via ce site

































Veuillez aider à soutenir les médias alternatifs. Nous suivons la vérité, où qu'elle mène. Votre aide est importante... Merci



SCANDAL - Les Hathor : Actualité alternative © Elishean/2009-2020

quis ipsum pulvinar Donec dictum justo tristique
%d blogueurs aiment cette page :